印度最高法院限期兩週 食品安全局須重審高鹽高糖警示標籤

【記者黃郁婷／綜合外電】印度最高法院已給予印度食品安全和標準管理局（FSSAI，負責全國食品安全與標準的政府機構）最後兩週時間，要求其重新考慮高糖、高鹽、高飽和脂肪食品（HFSS）包裝正面警示標籤的立場。這項裁決將迫使政府決定是實施簡單易懂的警示標籤，還是繼續採用要求消費者自行解讀的營養資訊格式。

本次印度最高法院的介入，源於今年二月對 FSSAI 在包裝正面標示進展遲緩表達不滿。法官 J.B. Pardiwala 的合議庭於八月十三日表示：「我們不是建議，我們是指令。」強調其先前的命令具有約束力。法院質疑政府律師，是否不希望民眾健康，並駁回 FSSAI 提出的警示標籤會不公平地針對印度傳統食品的論點。合議庭進一步質疑：「難道印度人要一直停留在未開發狀態嗎？」言下之意，印度必須與全球公共衛生標準接軌。

FSSAI 在二○二二年九月曾提出為包裝食品引入星級評分系統的建議，但此方案遭到公共衛生專家批評，認為可能創造「健康光環」，而非真正警示消費者。喀拉拉邦（印度的一個邦）的非營利組織 3S 及 Our Health Society 挑戰星級評分系統，援引憲法第 21 條的健康權。法院在今年二月十日的命令中，已明確指出所需警示應為「高糖」、「高鹽」和「高飽和脂肪」等直觀提示，並指出過去的措施未能產生正面效果。

FSSAI 在八月三日提交的一份合規宣誓書中，建議在營養資訊旁顯示每日建議攝取量，如添加糖 25 克、飽和脂肪 10 克和鹽 5 克，但不包含醒目的警示標誌。然而，請願者認為僅揭露數字不足以達到目的，解讀性警示更為有效。一項在印度六個邦進行的實地實驗顯示，警示標籤能讓 60.8% 的參與者正確辨識出高含量營養素產品，相較之下，數字表格為 55%，星級評分系統則為 45%。

Nutrition Advocacy in Public Interest (NAPi) 召集人阿倫·古普塔（Arun Gupta）博士指出：「法院將公共健康置於利潤之上。法院已明確表示：警示標籤並非可有可無，而是憲法保障的健康權。」他也提到，法院拒絕聽取業界律師的意見，傳達了強而有力的訊息。

印度醫學研究理事會—國家營養研究所（ICMR-NIN）估計，印度 57% 的總疾病負擔可歸因於不健康的飲食。本次爭議凸顯了誰應該承擔解讀營養資訊的責任：警示標籤能提供即時的風險溝通，而數字表格則需要消費者的識字能力、運算能力和時間。