AI提供專業建議引發執照化爭議 部署企業應負信託責任

【記者張皓廷／綜合外電】隨著人工智慧（AI）技術日益普及，數百萬民眾正轉向聊天機器人尋求專業指引，涵蓋法律決策、信託、投資、保險拒賠及醫療症狀等領域。然而，《The American Bazaar》報導指出，當AI系統分析個人情況並推薦特定行動方案時，這模糊了其僅提供「資訊」而非「專業建議」的界線，進而引發是否應要求AI具備執照的廣泛爭議。

傳統上，專業證照制度（professional licensing system）透過教育要求、考試、倫理規範、繼續教育及懲戒機制，確保專業人士的問責性，因為某些專業領域的判斷失誤可能帶來嚴重後果。然而，AI正進入這些傳統領域，卻未被要求承擔同等義務。

報導強調，AI在評估事實、權衡選項並為個人推薦決策時，已執行傳統上與專業判斷相關的功能。此一情境下，最大的缺口在於「信託責任」（fiduciary responsibility）。信託責任指的是一方對另一方懷有信任，且被賦予專業知識或權力，有法律義務以服務對象的最大利益行事，避免利益衝突，維護保密性並優先考慮客戶或病患的福祉。這也屬於AI的法律與倫理框架（legal and ethical framework for AI）中至關重要的一環。

由於AI系統本身不具備人類的意圖、判斷或問責能力，其演算法不可能承擔信託責任。因此，更實際的做法是將責任歸咎於建立和部署這些AI系統的組織。這些組織應負責驗證系統的準確性、監控效能、清楚揭露其限制、識別潛在利益衝突、維護稽核紀錄，並在因疏忽部署導致可預見的損害時承擔法律責任。

若AI系統將承擔傳統上由專業人士執行的角色，就必須同時承擔相對應的責任。例如，提供AI醫療、法律或金融服務的公司，應被要求證明其系統經過適當測試，限制已明確揭露，必要時有人為監督，並建立機制來處理因不準確建議造成的損害。考慮對這些在專業環境中部署AI系統的組織進行執照化管理，而非試圖為演算法本身發放執照，或許是更務實的解決方案。眼科醫生兼前醫療保健主管 Sreedhar Potarazu 也表達了對於AI提供醫療建議可能帶來危險的擔憂。